- ¿seguridad o recorte de libertades?

- El Gran hermano nos vigila ¿seguridad o recorte de libertades?

- Ha llegado un momento en el que lo que hemos decidido que son libertades son a veces  en gran medida ataques contra la libertad de quienes nos rodean,y visto de este modo cualquier sistema de control puede parecer que atenta contra los ciudadanos, pero no es así. El problema es siempre la falta de transparencia, el poder saber que es lo que se hace con esa imagen tuya paseando. Impliquemos pues con los recursos adecuados al ciudadano para que se que controle el uso de las mismas, que no sea la administración quien se encargue de controlarlo en exclusiva.

Por otro lado, tenemos miedo de que se sepa que viajamos en un vuelo, o de que paseamos por una plaza, pero no nos importa que nos graben dentro de un centro comercial. ¿No será que realmente al ciudadano de a pie le da igual todo esto y una vez mas nos están metiendo en un conflicto en el que  se nos habla de algo pero los intereses son otros? Si al ciudadano le preocupase todo esto, ¿Estaría teniendo youtube el éxito que tiene? Por otro lado en la medida en que nos afectan estas medidas nos ofrecen mas de lo que nos quitan. En términos generales, cualquiera prefiere pasar media hora mas en una lista de embarque, y descalzarse o pasar por un escáner corporal, pero saber que él y los suyos viajaran tranquilos y aterrizarán de una pieza. Por otro lado, no creo que ningún Estado deba imponer las medidas de seguridad a otros, hay organizaciones internacionales que pueden colaborar a implementar estas medidas. El espectáculo de EEUU pidiendo a otros que cumplan determinados protocolos o no permitirán la entrada  a su país  me pareció bochornoso, y podría interpretarse una vez mas como un velado interés por obligar a los demás a comprar su tecnología. Marquemos desde una organización internacional y representativa una hoja de ruta, y dejemos que cada país implemente la tecnológica de desee si es posible la suya propia y si no la de sus colaboradores o aliados.

- El ciudadano de a pie debe temer por el aumento, al menos esa sensación es la que se percibe, en el control de la vida diaria –desde los registros en hoteles hasta los nuevos escáneres corporales de los aeropuertos–.

- En un estado garante de nuestras libertades el ciudadano tiene que centrar su atención en poder colaborar con ese pequeño sacrificio en pro de la seguridad de todos. Vivimos dentro de un sistema democrático que en la medida en que aumenta su control sobre nosotros por bien de todos, tiene que estar a su vez mas controlado por el ciudadano, pero nada más. Nada teme el que nada ha hecho. Lo que si que tenemos que saber es que esta información JAMÁS será empleada para algo que no sea ESCRUPULOSAMENTE el objeto por el que se obtuvo.

- Y hablando de ser o estar bajo vigilancia,… estamos a merced de la decisión de unos pocos,… me refiero a otro de tus exitosos artículos en los que ofreces muchos detalles sobre el Club Bilderberg, de los que muchos hablan sin tener el acceso a la información privilegiada de la que tú dispones… ¿gobierno en la sombra?

- Absolutamente es un gobierno en la sombra y aún peor una organización de líderes solo  para  los propios líderes. Un líder lo es por que un colectivo al que representa lo elige como tal. Creo firmemente que tenemos que terminar con la influencia de esta organización en nuestra aldea global, estoy convencido de que lo mejor para todos ahora es, haciendo un esfuerzo titánico por mejorar la formación moral y ética del ciudadano, llegar a un gobierno ciudadano 2.0.  El gobierno puede ser tan global como queramos pero participado por ciudadanos, no necesitamos mesías como el club Bilderberg, atenta directamente contra la esencia democrática de los estados. Y no soy capaz de entender como no se ponen en marcha iniciativas como  podría haber sido la Ley Logan estadounidense si la hubiesen desarrollado como es debido. Si eres una figura  del servicio público, da igual un ministro de exteriores o un representante de la Monarquía, cómo va a ser aceptable que te reúnas en secreto para compartir opiniones y decidir estrategias con otros. ¿Acaso no eres tu el representante, la voz de los que te votaron, o de los que te tienen ahí como Jefe de estado?, ¿Es aceptable que acudas a reuniones secretas con políticos, empresarios y lideres de otros países sin que se sepan cuales son los objetivos de tales reuniones? De ninguna manera. Es inaceptable, deberíamos exigir que se propugne una ley para que   los que acuden a este tipo de reuniones sean excluidos de los cargos que ocupan de manera vitalicia e inhabilitados para cualquier tipo de servicio público.  

Por M.Exposito