Raúl, un escolta privado que reclama jornada reducida para conciliar trabajo y familia , se ha concentradofrente al Gobierno Vasco para pedir al Ejecutivo que fuerce a su empresa a buscar una salida a su situación.
En declaraciones a los medios de comunicación, Raúl, que ha agotado la vía judicial sin resultados, ha opinado que su caso se resuelve con voluntad por parte de su empresa, Sabico, que es subcontratada por el Gobierno Vasco para realizar labores de seguridad.
Ha explicado que la empresa le ofrece reducir su jornada dos días al mes, y pasar de los 17 días que trabaja en la actualidad a 15, pero ha rechazado esta solución porque, según ha dicho, no implica que vaya a trabajar menos horas al día que ahora.
Ha advertido de que piensa llegar hasta el final con su huelga de hambre y con sus actos de protesta, aunque ha expresado su temor de que la empresa le despida.
El escolta, que lleva siete años trabajando para Sabico en Vitoria y que actualmente está de baja, ha opinado que sólo está reclamando un derecho reconocido en el Estatuto de los Trabajadores y ha advertido de que el propio Gobierno Vasco obliga a las empresas subcontratadas a garantizar a sus trabajadores el derecho a conciliar vida laboral y familiar.
Ha asegurado que la empresa podría atender su petición enviándole a un destino más tranquilo que Vitoria, donde sería factible trabajar menos horas al día y poder así conciliar su trabajo con la atención a su hija de tres años.
Raúl ha denunciado la situación de "precariedad" que afecta a su colectivo, el de la seguridad privada, y ha dicho que hay veces que la jornada laboral se extiende hasta las 20 horas diarias.
En este sentido, ha explicado que si acepta la solución que le ofrece la empresa y la que validan los tribunales, 15 días de trabajo al mes, al quedar la organización del horario en manos de su empresa, lo que puede ocurrir es que trabaje más horas al día que en la actualidad.
fuente...
martes, 31 de agosto de 2010
- Escolta privado que reclama jornada reducida para conciliar trabajo y familia
Raúl, un escolta privado que reclama jornada reducida para conciliar trabajo y familia , se ha concentradofrente al Gobierno Vasco para pedir al Ejecutivo que fuerce a su empresa a buscar una salida a su situación.
En declaraciones a los medios de comunicación, Raúl, que ha agotado la vía judicial sin resultados, ha opinado que su caso se resuelve con voluntad por parte de su empresa, Sabico, que es subcontratada por el Gobierno Vasco para realizar labores de seguridad.
Ha explicado que la empresa le ofrece reducir su jornada dos días al mes, y pasar de los 17 días que trabaja en la actualidad a 15, pero ha rechazado esta solución porque, según ha dicho, no implica que vaya a trabajar menos horas al día que ahora.
Ha advertido de que piensa llegar hasta el final con su huelga de hambre y con sus actos de protesta, aunque ha expresado su temor de que la empresa le despida.
El escolta, que lleva siete años trabajando para Sabico en Vitoria y que actualmente está de baja, ha opinado que sólo está reclamando un derecho reconocido en el Estatuto de los Trabajadores y ha advertido de que el propio Gobierno Vasco obliga a las empresas subcontratadas a garantizar a sus trabajadores el derecho a conciliar vida laboral y familiar.
Ha asegurado que la empresa podría atender su petición enviándole a un destino más tranquilo que Vitoria, donde sería factible trabajar menos horas al día y poder así conciliar su trabajo con la atención a su hija de tres años.
Raúl ha denunciado la situación de "precariedad" que afecta a su colectivo, el de la seguridad privada, y ha dicho que hay veces que la jornada laboral se extiende hasta las 20 horas diarias.
En este sentido, ha explicado que si acepta la solución que le ofrece la empresa y la que validan los tribunales, 15 días de trabajo al mes, al quedar la organización del horario en manos de su empresa, lo que puede ocurrir es que trabaje más horas al día que en la actualidad.
fuente...
En declaraciones a los medios de comunicación, Raúl, que ha agotado la vía judicial sin resultados, ha opinado que su caso se resuelve con voluntad por parte de su empresa, Sabico, que es subcontratada por el Gobierno Vasco para realizar labores de seguridad.
Ha explicado que la empresa le ofrece reducir su jornada dos días al mes, y pasar de los 17 días que trabaja en la actualidad a 15, pero ha rechazado esta solución porque, según ha dicho, no implica que vaya a trabajar menos horas al día que ahora.
Ha advertido de que piensa llegar hasta el final con su huelga de hambre y con sus actos de protesta, aunque ha expresado su temor de que la empresa le despida.
El escolta, que lleva siete años trabajando para Sabico en Vitoria y que actualmente está de baja, ha opinado que sólo está reclamando un derecho reconocido en el Estatuto de los Trabajadores y ha advertido de que el propio Gobierno Vasco obliga a las empresas subcontratadas a garantizar a sus trabajadores el derecho a conciliar vida laboral y familiar.
Ha asegurado que la empresa podría atender su petición enviándole a un destino más tranquilo que Vitoria, donde sería factible trabajar menos horas al día y poder así conciliar su trabajo con la atención a su hija de tres años.
Raúl ha denunciado la situación de "precariedad" que afecta a su colectivo, el de la seguridad privada, y ha dicho que hay veces que la jornada laboral se extiende hasta las 20 horas diarias.
En este sentido, ha explicado que si acepta la solución que le ofrece la empresa y la que validan los tribunales, 15 días de trabajo al mes, al quedar la organización del horario en manos de su empresa, lo que puede ocurrir es que trabaje más horas al día que en la actualidad.
fuente...
- Los locales donde se ejerzan actividades de naturaleza sexual
Estarán obligados a contratar los servicios «durante todo su horario de funcionamiento» de «como mínimo, una persona vigilante de seguridad privada» por cada 50 clientes.
Y para que la integridad física de empleados y clientes quede plenamente asegurada, dice, los burdeles también tendrán que garantizar la obtención de preservativos a todas las personas usuarias, ya sea entregándolos personalmente o mediante máquinas expendedoras. «En el interior de los locales se ha de fijar un rótulo advirtiendo que el uso de preservativo es la medida más eficaz para prevenir las enfermedades de transmisión sexual», agrega el reglamento.
El texto obliga también a los propietarios de estos establecimientos a disponer de zonas de vestuario y de descanso para el uso de las personas que trabajan en ellos. Estos espacios «no pueden ser utilizados para otras finalidades como la pernoctación o vivienda» de los empleados.
- Los locales donde se ejerzan actividades de naturaleza sexual
Estarán obligados a contratar los servicios «durante todo su horario de funcionamiento» de «como mínimo, una persona vigilante de seguridad privada» por cada 50 clientes.
Y para que la integridad física de empleados y clientes quede plenamente asegurada, dice, los burdeles también tendrán que garantizar la obtención de preservativos a todas las personas usuarias, ya sea entregándolos personalmente o mediante máquinas expendedoras. «En el interior de los locales se ha de fijar un rótulo advirtiendo que el uso de preservativo es la medida más eficaz para prevenir las enfermedades de transmisión sexual», agrega el reglamento.
El texto obliga también a los propietarios de estos establecimientos a disponer de zonas de vestuario y de descanso para el uso de las personas que trabajan en ellos. Estos espacios «no pueden ser utilizados para otras finalidades como la pernoctación o vivienda» de los empleados.
lunes, 30 de agosto de 2010
sábado, 28 de agosto de 2010
- Una reyerta con tiros
Dos familias dedicadas a la 'seguridad ilegal' en las obras
Una reyerta con tiros que tuvo lugar el pasado día 18 en las traseras del campus universitario de Badajoz se ha saldado con seis detenidos. Como ya adelantó HOY, el suceso terminó con un herido leve de bala. El Jefe Superior de la Policía Nacional en Extremadura, Angel Galán, explicó ayer que una llamada «anónima» sobre las 20.00 horas del pasado día 18 de agosto realizada al 091 de Badajoz comunicaba que en el campus se había producido un tiroteo con el resultado de una persona herida.
fuente...
- Una reyerta con tiros
Dos familias dedicadas a la 'seguridad ilegal' en las obras
Una reyerta con tiros que tuvo lugar el pasado día 18 en las traseras del campus universitario de Badajoz se ha saldado con seis detenidos. Como ya adelantó HOY, el suceso terminó con un herido leve de bala. El Jefe Superior de la Policía Nacional en Extremadura, Angel Galán, explicó ayer que una llamada «anónima» sobre las 20.00 horas del pasado día 18 de agosto realizada al 091 de Badajoz comunicaba que en el campus se había producido un tiroteo con el resultado de una persona herida.
fuente...
viernes, 27 de agosto de 2010
- Atentado a agente de la autoridad
La Ertzaintza ha identificado a siete personas, tres de ellas menores de edad, acusadas de participar en una agresión a personal de Metro Bilbao en la estación de Plentzia, han informado fuentes del departamento vasco de Interior.
El suceso ha ocurrido sobre las siete de la mañana, cuando el supervisor de la estación ha reconocido a un viajero que en días anteriores había usado el metro sin billete.
En el momento en que el supervisor le ha recriminado su actitud, se ha iniciado una trifulca en la que han participado el interpelado y sus acompañantes, que, supuestamente, han agredido al responsable de la estación y a tres vigilantes de seguridad, pertenecientes a una empresa contratada por el metro.
Los cuatro han sufrido diversas lesiones que han hecho necesario que recibieran atención médica, según ha informado en una nota Metro Bilbao, que ha anunciado que denunciará a los jóvenes por la vía penal, ya que "de acuerdo con las últimas sentencias en hechos similares, esta agresión tiene el carácter de atentado a agente de la autoridad".
En su comunicado, el suburbano ha recalcado que el "deplorable comportamiento" de algunos usuarios del metro "no debe empañar la actitud cívica de la inmensa mayoría de los mismos".
- Atentado a agente de la autoridad
La Ertzaintza ha identificado a siete personas, tres de ellas menores de edad, acusadas de participar en una agresión a personal de Metro Bilbao en la estación de Plentzia, han informado fuentes del departamento vasco de Interior.
El suceso ha ocurrido sobre las siete de la mañana, cuando el supervisor de la estación ha reconocido a un viajero que en días anteriores había usado el metro sin billete.
En el momento en que el supervisor le ha recriminado su actitud, se ha iniciado una trifulca en la que han participado el interpelado y sus acompañantes, que, supuestamente, han agredido al responsable de la estación y a tres vigilantes de seguridad, pertenecientes a una empresa contratada por el metro.
Los cuatro han sufrido diversas lesiones que han hecho necesario que recibieran atención médica, según ha informado en una nota Metro Bilbao, que ha anunciado que denunciará a los jóvenes por la vía penal, ya que "de acuerdo con las últimas sentencias en hechos similares, esta agresión tiene el carácter de atentado a agente de la autoridad".
En su comunicado, el suburbano ha recalcado que el "deplorable comportamiento" de algunos usuarios del metro "no debe empañar la actitud cívica de la inmensa mayoría de los mismos".
miércoles, 25 de agosto de 2010
- ¿seguridad o recorte de libertades?
- El Gran hermano nos vigila ¿seguridad o recorte de libertades?
- Ha llegado un momento en el que lo que hemos decidido que son libertades son a veces en gran medida ataques contra la libertad de quienes nos rodean,y visto de este modo cualquier sistema de control puede parecer que atenta contra los ciudadanos, pero no es así. El problema es siempre la falta de transparencia, el poder saber que es lo que se hace con esa imagen tuya paseando. Impliquemos pues con los recursos adecuados al ciudadano para que se que controle el uso de las mismas, que no sea la administración quien se encargue de controlarlo en exclusiva.
Por otro lado, tenemos miedo de que se sepa que viajamos en un vuelo, o de que paseamos por una plaza, pero no nos importa que nos graben dentro de un centro comercial. ¿No será que realmente al ciudadano de a pie le da igual todo esto y una vez mas nos están metiendo en un conflicto en el que se nos habla de algo pero los intereses son otros? Si al ciudadano le preocupase todo esto, ¿Estaría teniendo youtube el éxito que tiene? Por otro lado en la medida en que nos afectan estas medidas nos ofrecen mas de lo que nos quitan. En términos generales, cualquiera prefiere pasar media hora mas en una lista de embarque, y descalzarse o pasar por un escáner corporal, pero saber que él y los suyos viajaran tranquilos y aterrizarán de una pieza. Por otro lado, no creo que ningún Estado deba imponer las medidas de seguridad a otros, hay organizaciones internacionales que pueden colaborar a implementar estas medidas. El espectáculo de EEUU pidiendo a otros que cumplan determinados protocolos o no permitirán la entrada a su país me pareció bochornoso, y podría interpretarse una vez mas como un velado interés por obligar a los demás a comprar su tecnología. Marquemos desde una organización internacional y representativa una hoja de ruta, y dejemos que cada país implemente la tecnológica de desee si es posible la suya propia y si no la de sus colaboradores o aliados.
- El ciudadano de a pie debe temer por el aumento, al menos esa sensación es la que se percibe, en el control de la vida diaria –desde los registros en hoteles hasta los nuevos escáneres corporales de los aeropuertos–.
- En un estado garante de nuestras libertades el ciudadano tiene que centrar su atención en poder colaborar con ese pequeño sacrificio en pro de la seguridad de todos. Vivimos dentro de un sistema democrático que en la medida en que aumenta su control sobre nosotros por bien de todos, tiene que estar a su vez mas controlado por el ciudadano, pero nada más. Nada teme el que nada ha hecho. Lo que si que tenemos que saber es que esta información JAMÁS será empleada para algo que no sea ESCRUPULOSAMENTE el objeto por el que se obtuvo.
- Y hablando de ser o estar bajo vigilancia,… estamos a merced de la decisión de unos pocos,… me refiero a otro de tus exitosos artículos en los que ofreces muchos detalles sobre el Club Bilderberg, de los que muchos hablan sin tener el acceso a la información privilegiada de la que tú dispones… ¿gobierno en la sombra?
- Absolutamente es un gobierno en la sombra y aún peor una organización de líderes solo para los propios líderes. Un líder lo es por que un colectivo al que representa lo elige como tal. Creo firmemente que tenemos que terminar con la influencia de esta organización en nuestra aldea global, estoy convencido de que lo mejor para todos ahora es, haciendo un esfuerzo titánico por mejorar la formación moral y ética del ciudadano, llegar a un gobierno ciudadano 2.0. El gobierno puede ser tan global como queramos pero participado por ciudadanos, no necesitamos mesías como el club Bilderberg, atenta directamente contra la esencia democrática de los estados. Y no soy capaz de entender como no se ponen en marcha iniciativas como podría haber sido la Ley Logan estadounidense si la hubiesen desarrollado como es debido. Si eres una figura del servicio público, da igual un ministro de exteriores o un representante de la Monarquía, cómo va a ser aceptable que te reúnas en secreto para compartir opiniones y decidir estrategias con otros. ¿Acaso no eres tu el representante, la voz de los que te votaron, o de los que te tienen ahí como Jefe de estado?, ¿Es aceptable que acudas a reuniones secretas con políticos, empresarios y lideres de otros países sin que se sepan cuales son los objetivos de tales reuniones? De ninguna manera. Es inaceptable, deberíamos exigir que se propugne una ley para que los que acuden a este tipo de reuniones sean excluidos de los cargos que ocupan de manera vitalicia e inhabilitados para cualquier tipo de servicio público.
Por M.Exposito
- ¿seguridad o recorte de libertades?
- El Gran hermano nos vigila ¿seguridad o recorte de libertades?
- Ha llegado un momento en el que lo que hemos decidido que son libertades son a veces en gran medida ataques contra la libertad de quienes nos rodean,y visto de este modo cualquier sistema de control puede parecer que atenta contra los ciudadanos, pero no es así. El problema es siempre la falta de transparencia, el poder saber que es lo que se hace con esa imagen tuya paseando. Impliquemos pues con los recursos adecuados al ciudadano para que se que controle el uso de las mismas, que no sea la administración quien se encargue de controlarlo en exclusiva.
Por otro lado, tenemos miedo de que se sepa que viajamos en un vuelo, o de que paseamos por una plaza, pero no nos importa que nos graben dentro de un centro comercial. ¿No será que realmente al ciudadano de a pie le da igual todo esto y una vez mas nos están metiendo en un conflicto en el que se nos habla de algo pero los intereses son otros? Si al ciudadano le preocupase todo esto, ¿Estaría teniendo youtube el éxito que tiene? Por otro lado en la medida en que nos afectan estas medidas nos ofrecen mas de lo que nos quitan. En términos generales, cualquiera prefiere pasar media hora mas en una lista de embarque, y descalzarse o pasar por un escáner corporal, pero saber que él y los suyos viajaran tranquilos y aterrizarán de una pieza. Por otro lado, no creo que ningún Estado deba imponer las medidas de seguridad a otros, hay organizaciones internacionales que pueden colaborar a implementar estas medidas. El espectáculo de EEUU pidiendo a otros que cumplan determinados protocolos o no permitirán la entrada a su país me pareció bochornoso, y podría interpretarse una vez mas como un velado interés por obligar a los demás a comprar su tecnología. Marquemos desde una organización internacional y representativa una hoja de ruta, y dejemos que cada país implemente la tecnológica de desee si es posible la suya propia y si no la de sus colaboradores o aliados.
- El ciudadano de a pie debe temer por el aumento, al menos esa sensación es la que se percibe, en el control de la vida diaria –desde los registros en hoteles hasta los nuevos escáneres corporales de los aeropuertos–.
- En un estado garante de nuestras libertades el ciudadano tiene que centrar su atención en poder colaborar con ese pequeño sacrificio en pro de la seguridad de todos. Vivimos dentro de un sistema democrático que en la medida en que aumenta su control sobre nosotros por bien de todos, tiene que estar a su vez mas controlado por el ciudadano, pero nada más. Nada teme el que nada ha hecho. Lo que si que tenemos que saber es que esta información JAMÁS será empleada para algo que no sea ESCRUPULOSAMENTE el objeto por el que se obtuvo.
- Y hablando de ser o estar bajo vigilancia,… estamos a merced de la decisión de unos pocos,… me refiero a otro de tus exitosos artículos en los que ofreces muchos detalles sobre el Club Bilderberg, de los que muchos hablan sin tener el acceso a la información privilegiada de la que tú dispones… ¿gobierno en la sombra?
- Absolutamente es un gobierno en la sombra y aún peor una organización de líderes solo para los propios líderes. Un líder lo es por que un colectivo al que representa lo elige como tal. Creo firmemente que tenemos que terminar con la influencia de esta organización en nuestra aldea global, estoy convencido de que lo mejor para todos ahora es, haciendo un esfuerzo titánico por mejorar la formación moral y ética del ciudadano, llegar a un gobierno ciudadano 2.0. El gobierno puede ser tan global como queramos pero participado por ciudadanos, no necesitamos mesías como el club Bilderberg, atenta directamente contra la esencia democrática de los estados. Y no soy capaz de entender como no se ponen en marcha iniciativas como podría haber sido la Ley Logan estadounidense si la hubiesen desarrollado como es debido. Si eres una figura del servicio público, da igual un ministro de exteriores o un representante de la Monarquía, cómo va a ser aceptable que te reúnas en secreto para compartir opiniones y decidir estrategias con otros. ¿Acaso no eres tu el representante, la voz de los que te votaron, o de los que te tienen ahí como Jefe de estado?, ¿Es aceptable que acudas a reuniones secretas con políticos, empresarios y lideres de otros países sin que se sepan cuales son los objetivos de tales reuniones? De ninguna manera. Es inaceptable, deberíamos exigir que se propugne una ley para que los que acuden a este tipo de reuniones sean excluidos de los cargos que ocupan de manera vitalicia e inhabilitados para cualquier tipo de servicio público.
Por M.Exposito
martes, 24 de agosto de 2010
- ¿De qué se encarga la seguridad privada?
Un trabajo para que pueda ser considerado como tal tiene que permitir al individuo que lo realiza por un lado desempeñar las funciones propias de su perfil laboral satisfaciendo las necesidades de quienes los contratan, y por otro poder VIVIR con los emolumentos propios de su profesión, teniendo unas condiciones de empleo y un horario laboral salubre. Esto ahora mismo no se está dando, y tenemos todo un abanico de irregularidades en el sector que están contribuyendo a que se sucedan circunstancias no deseables por las que se está haciendo pagar como responsables a los trabajadores cuando son responsables por un lado las empresas de seguridad con su guerra de precios y sus zambullidas en la precariedad laboral. Las instituciones que son capaces de contratar servicios para centros públicos que se pagan ya en la contrata por debajo de lo que marca el convenio colectivo.
El Ministerio del Interior que, en lugar de velar por las condiciones de trabajo de estos profesionales de SU MISMO SECTOR, se deja ningunear a la hora de controlar la calidad de los servicios y que impone unos requisitos a los profesionales que a la vista de la calidad de vida y de las condiciones laborales no tienen mas razón que la de hacer de este sector el de un sector SOLO DE PASO. ¿Como puede ser considerado razonable tener contratado a un profesional que está para defendernos en un determinado momento y que se juega día a día el físico, formado, con un expediente penal impecable, con unos horarios tan especiales, con unas condiciones sindicales tan especificas y que luego sus salarios sean similares e incluso peores a los de otros perfiles laborales sin ningún tipo de cualificación y con niveles de responsabilidad mucho menores?
Por M.Exposito
- ¿De qué se encarga la seguridad privada?
Un trabajo para que pueda ser considerado como tal tiene que permitir al individuo que lo realiza por un lado desempeñar las funciones propias de su perfil laboral satisfaciendo las necesidades de quienes los contratan, y por otro poder VIVIR con los emolumentos propios de su profesión, teniendo unas condiciones de empleo y un horario laboral salubre. Esto ahora mismo no se está dando, y tenemos todo un abanico de irregularidades en el sector que están contribuyendo a que se sucedan circunstancias no deseables por las que se está haciendo pagar como responsables a los trabajadores cuando son responsables por un lado las empresas de seguridad con su guerra de precios y sus zambullidas en la precariedad laboral. Las instituciones que son capaces de contratar servicios para centros públicos que se pagan ya en la contrata por debajo de lo que marca el convenio colectivo.
El Ministerio del Interior que, en lugar de velar por las condiciones de trabajo de estos profesionales de SU MISMO SECTOR, se deja ningunear a la hora de controlar la calidad de los servicios y que impone unos requisitos a los profesionales que a la vista de la calidad de vida y de las condiciones laborales no tienen mas razón que la de hacer de este sector el de un sector SOLO DE PASO. ¿Como puede ser considerado razonable tener contratado a un profesional que está para defendernos en un determinado momento y que se juega día a día el físico, formado, con un expediente penal impecable, con unos horarios tan especiales, con unas condiciones sindicales tan especificas y que luego sus salarios sean similares e incluso peores a los de otros perfiles laborales sin ningún tipo de cualificación y con niveles de responsabilidad mucho menores?
Por M.Exposito
- Corporativismo de la Administración del Gobierno Vasco hacia las empresas de seguridad
Denunciamos públicamente al comité de empresa de SABICO-VITORIA como representantes de los trabajadores,
Por permitir este suceso de forma flagrante e inhibirse hasta la fecha en su pronunciamiento al respecto bajo la excusa del periodo vacacional (hecho ya que, de por sí, supone una inestabilidad en el equilibrio de las fuerzas sociales a favor de la empresa y en perjuicio de los trabajadores), ya que sin su consentimiento y su firma de conformidad nunca se hubiese producido esta vulneración de los derechos de los trabajadores. Solicitamos a las Autoridades competentes investiguen si hubiese responsabilidades penales y sociales contra este tipo de actuaciones de quienes dicen ser representantes de los trabajadores.
- Corporativismo de la Administración del Gobierno Vasco hacia las empresas de seguridad
Denunciamos públicamente al comité de empresa de SABICO-VITORIA como representantes de los trabajadores,
Por permitir este suceso de forma flagrante e inhibirse hasta la fecha en su pronunciamiento al respecto bajo la excusa del periodo vacacional (hecho ya que, de por sí, supone una inestabilidad en el equilibrio de las fuerzas sociales a favor de la empresa y en perjuicio de los trabajadores), ya que sin su consentimiento y su firma de conformidad nunca se hubiese producido esta vulneración de los derechos de los trabajadores. Solicitamos a las Autoridades competentes investiguen si hubiese responsabilidades penales y sociales contra este tipo de actuaciones de quienes dicen ser representantes de los trabajadores.
lunes, 23 de agosto de 2010
-
Enrique Paris: ´La policía no está para vigilar edificios´
El vicepresidente de la Asociación de Seguridad Privada (Aproser) pide a la Administración que en los concursos no prime lo más barato.
Las empresas de seguridad privada se presentan como alternativa para labores como la vigilancia de sedes oficiales o la escolta de altos cargos ahora que está en pleno debate la puesta en marcha de la Policía Canaria.
fuente...
-
Enrique Paris: ´La policía no está para vigilar edificios´
El vicepresidente de la Asociación de Seguridad Privada (Aproser) pide a la Administración que en los concursos no prime lo más barato.
Las empresas de seguridad privada se presentan como alternativa para labores como la vigilancia de sedes oficiales o la escolta de altos cargos ahora que está en pleno debate la puesta en marcha de la Policía Canaria.
fuente...
- Queja al programa "Hablar por hablar" del 21/08/2010
Buenas tardes:
Me dirijo a todos los miembros del equipo de “Hablar por hablar” para plantear una cuestión de bastante gravedad.
En la madrugada del día 21 de agosto del 2010, osea hoy, se produjo la siguiente intervención en vuestro programa:
En ese extracto de audio cierta persona llamada José (aunque el mismo reconoce que no es su nombre real) asegura que es "guardia jurado" y que trabaja en una funeraria en horario nocturno, este señor por llamarlo de alguna manera reconoció en antena que practico relaciones sexuales con el cadáver de una chica.
Para empezar quiero en primer lugar trasladar mi queja al equipo del programa por pasar en antena en riguroso directo a semejante personaje y darle publicidad, y no solo eso,sino que ademas han dejado por los suelos la imagen del vigilante de seguridad pues este señor a todas luces no lo es, pues se autodenomina “guardia jurado” los cuales no existen desde 1992, denota que este “señor” no conoce nada de la profesión por la cual pretende hacerse pasar, lo mas probable es que sea algún intruso sin ningún tipo de habilitación para trabajar en el sector.
En segundo lugar los hechos que relata este señor son constitutivos de delito en concreto queda reflejado en el articulo 562 del Código Penal:
El que, faltando al respeto debido a la memoria de los muertos, violare los sepulcros o sepulturas, profanare un cadáver o sus cenizas o, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
Espero que, como buenos profesionales que sois, pongáis en manos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad todos los datos que este individuo tuvo que dar para aparecer en antena y contar sus fechorías, para así darle caza y no vuelva a hacer lo que contó en vuestro programa, solo basta con imaginarse si esa chica fallecida fuera un familiar nuestro.
Por tanto ruego por mi parte personal que en las mismas condiciones que le dieron en vuestro programa hagan una disculpa publica por haber menoscabado la imagen de los vigilantes de seguridad, y por otro lado un compromiso publico de denunciar a este “personaje” ante la policía o fuerza de seguridad publica que corresponda.
Atentamente
*******
Vigilante de Seguridad
- Queja al programa "Hablar por hablar" del 21/08/2010
Buenas tardes:
Me dirijo a todos los miembros del equipo de “Hablar por hablar” para plantear una cuestión de bastante gravedad.
En la madrugada del día 21 de agosto del 2010, osea hoy, se produjo la siguiente intervención en vuestro programa:
En ese extracto de audio cierta persona llamada José (aunque el mismo reconoce que no es su nombre real) asegura que es "guardia jurado" y que trabaja en una funeraria en horario nocturno, este señor por llamarlo de alguna manera reconoció en antena que practico relaciones sexuales con el cadáver de una chica.
Para empezar quiero en primer lugar trasladar mi queja al equipo del programa por pasar en antena en riguroso directo a semejante personaje y darle publicidad, y no solo eso,sino que ademas han dejado por los suelos la imagen del vigilante de seguridad pues este señor a todas luces no lo es, pues se autodenomina “guardia jurado” los cuales no existen desde 1992, denota que este “señor” no conoce nada de la profesión por la cual pretende hacerse pasar, lo mas probable es que sea algún intruso sin ningún tipo de habilitación para trabajar en el sector.
En segundo lugar los hechos que relata este señor son constitutivos de delito en concreto queda reflejado en el articulo 562 del Código Penal:
El que, faltando al respeto debido a la memoria de los muertos, violare los sepulcros o sepulturas, profanare un cadáver o sus cenizas o, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
Espero que, como buenos profesionales que sois, pongáis en manos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad todos los datos que este individuo tuvo que dar para aparecer en antena y contar sus fechorías, para así darle caza y no vuelva a hacer lo que contó en vuestro programa, solo basta con imaginarse si esa chica fallecida fuera un familiar nuestro.
Por tanto ruego por mi parte personal que en las mismas condiciones que le dieron en vuestro programa hagan una disculpa publica por haber menoscabado la imagen de los vigilantes de seguridad, y por otro lado un compromiso publico de denunciar a este “personaje” ante la policía o fuerza de seguridad publica que corresponda.
Atentamente
*******
Vigilante de Seguridad
- ¿ Que quería usted señor Fiscal ?
Hay que tener huevos, encima dice el Fiscal: El fiscal dice que los vigilantes dispararon apuntando al cuerpo de los dos ladrones "a sabiendas de que podrían acabar con la vida" de uno de ellos y atentar contra la integridad del otro.
¿ Que quería usted señor Fiscal, a las 4,50 horas en un Polígono industrial y con la agresividad de los ladrones?
Cada vez está mas claro que como se está poniendo las cosas que l@s vigilantes llevamos la de perder, es hacer cada vez que se pueda la vista gorda y llegar tarde al conflicto.
¿ Que quería usted señor Fiscal, a las 4,50 horas en un Polígono industrial y con la agresividad de los ladrones?
Cada vez está mas claro que como se está poniendo las cosas que l@s vigilantes llevamos la de perder, es hacer cada vez que se pueda la vista gorda y llegar tarde al conflicto.
- ¿ Que quería usted señor Fiscal ?
Hay que tener huevos, encima dice el Fiscal: El fiscal dice que los vigilantes dispararon apuntando al cuerpo de los dos ladrones "a sabiendas de que podrían acabar con la vida" de uno de ellos y atentar contra la integridad del otro.
¿ Que quería usted señor Fiscal, a las 4,50 horas en un Polígono industrial y con la agresividad de los ladrones?
Cada vez está mas claro que como se está poniendo las cosas que l@s vigilantes llevamos la de perder, es hacer cada vez que se pueda la vista gorda y llegar tarde al conflicto.
¿ Que quería usted señor Fiscal, a las 4,50 horas en un Polígono industrial y con la agresividad de los ladrones?
Cada vez está mas claro que como se está poniendo las cosas que l@s vigilantes llevamos la de perder, es hacer cada vez que se pueda la vista gorda y llegar tarde al conflicto.
sábado, 21 de agosto de 2010
- Hablar por Hablar.
José trabaja como vigilante de seguridad en una funeraria y ha mantenido relaciones sexuales con una difunta
- Hablar por Hablar.
José trabaja como vigilante de seguridad en una funeraria y ha mantenido relaciones sexuales con una difunta
Suscribirse a:
Entradas (Atom)